22 juni 2017

Statsministern pekar med hela handen

I Umeå lär enligt tidningen Dagen bordsbön på en kristen förskola efter kommunal tillsyn ha förbjudits. Barnen skulle inte heller ha lov att säga: Amen! I Umeå kanske barnen kunde få utbrista i ett konfessionslöst jajamen? Religionsskräcken tycks ha gått så långt att enskilda ord ska förbjudas därför att de är konfessionella. Är första steget nu taget på väg mot ett index på förbjudna ord och begrepp?

Användningen av begreppet konfessionell har på senare tid antagit nyspråkliga proportioner genom att det fått betyda religiös. Men eftersom det finns religionsfrihet blir det problematiskt. Konfessionsfrihet är däremot inget allmänt omfattat begrepp. Så rundar man det som kan tydas som en inskränkning av religionsfriheten. Men, sådan kommentar lär hjälpa föga mot tokerierna.

Statsministern Löfven intervjuas i Kyrkans tidning och undslipper sig flera kommentarer och synpunkter som blir en signal till partiet att ta strid. Vi socialdemokrater arbetar för..., säger han och slår fast linjen. Detta är att peka med hela handen till rörelsen! En strid som kan se ut som en insats för tolerans, frihet och mångfald ska drivas - men en konflikt som faktiskt för med sig större intolerans och än mer politikerstyre. Tanken att alla präster ska tvingas/vara skyldiga att viga samkönade par, med den illa skorrande analogin att en barnmorska måste utföra aborter, är statsministerns synpunkt.

Här ett citat ur artikeln: – Jag kan förstå att man av trosskäl kan ha svårt att få ihop det, men kyrkan som öppen demokratisk kyrka är en organisation som står för människors lika värde. Människor som älskar varandra, oavsett kön, ska ha samma rätt till vigsel. Vi socialdemokrater arbetar för att alla präster ska viga alla, även samkönade par. Jag ser parallellen till barnmorskan som vägrar att utföra aborter. Jobbar man som barnmorska måste man kunna utföra aborter, annars får man göra något annat. Det är samma sak för präster som inte vill viga samkönade.

Det måste rimligen handla om alla som viger, det vill säga även ortodoxa och romersk katolska präster såväl som imamer?! Inte kan det vara så att uteslutande ett enda av de från staten fria trossamfunden avses?

Den Augsburgska bekännelsen fick Stefan Löfven ingen fråga om. Det borde han ha fått eftersom det parti han leder är med och styr Svenska kyrkan vars bekännelse bland andra skrifter uttrycks i just den oförändrade Augsburgska bekännelsen från år 1530. Där framgår klart att det för en kyrka är tillräckligt att man är överens om Ordets förkunnelse och förvaltandet av sakramenten. Då vigseln i luthersk tradition inte är ett sakrament blir det orimligt att kräva att var präst ska viga samkönat, något som många präster aldrig gjort eller ens blivit tillfrågade om. Vad man tror sig vinna med ett sådant vigseltvång sägs inte fullt ut. Förmodligen handlar det om att rensa ut präster som anses ovärdiga i den moderna civilireligiösa kyrkan. Bort med dem. De får göra något annat. Så ser receptet ut. Att det handlar om av kyrkan vigda och av Gud och församlingarna kallade präster betyder då föga. Ordern lyder: Rättning i ledet! På med uniformerna! Gå i takt! Lyd!

När statsministern deklarerar sin ståndpunkt är det innehavaren av vårt lands främste och högste politiska ämbete (formellt är det talmannen som påpekas i en kommentar nedan), men landets ledande politiker borde kunna anses riktigt, som uttalar sig. När han ger sig på att föreskriva hur kyrkans vigda tjänare ska förhålla sig är det ett uttryck för Caesareopapism där styrning av stat och religion sammanblandas. Statens företrädare ger sig på att föreskriva hur kyrkan ska leva. Och detta sväljer arbetarrörelsen och Svenska kyrkan?

 

5 kommentarer:

  1. Kanske statsministern uttrycker det som topparna inom Svk tycker. Att arbetarrörelsen skulle knysta är föga troligt. Hur som helst, förtroendet för en tyst kyrka som låter sekulära partiers partiprogram styra över Bibelns ord blir alltmer bortblåst.Arma kyrka!

    SvaraRadera
  2. Frågan är om han inser det inte är bara präster han kör ut?
    Vi är många som skulle få problem med t.ex. nattvard om hans (S') "drömkyrka" med bara präster som viger enkönade par blir verklighet.
    Eva H

    SvaraRadera
  3. Du borde nog läsa vår grundlag. Statsministern är inte "vårt lands främste och högste politiska ämbete." Monarken och därefter talmannen är våra högsta politiska ämbetsinnehavare.

    Dessutom friserar du hans uttalanden på ett mägkligt sätt. Han säger ju uttryckligen: "Kyrkan har ju sina uppfattningar, det som kyrkan anser är det rätta. Kyrkan är ett eget forum som står på egna ben. Självklart är det här överväganden som går att hantera."

    SvaraRadera
  4. Om statsministern anser att kyrkan är en passande "arena" för partiet framgår det ju att kyrkans tro och lära kan partiet försöka ändra. Frisering är det inte tal om, när statsministern så tydligt visar att man kan och vill styra kyrkan!

    SvaraRadera
  5. Svenska kyrkan står inför en teologisk (på Augsburgska bekännelsens grund) och ideologisk utmaning (med "allmänna prästadömet" som norm) i församlingens liv och verksamhetutmaning. Vi behöver ständigt påminnas om och bejaka Luthers huvudteser i den av honom initierade reformationen för att kyrkan ska stå stark och oberoende i den gudagivna uppdraget som "livgivare i kyrka och samhälle".

    SvaraRadera