Fredrik Reinfeldt lät sig nyligen intervjuas för Kyrkans Tidnings bilaga Gud + Politik =?.
I den bilagan gav han ett kort svar på en viktig fråga:
Tycker du att politiker ska gå in och besluta i Svenska kyrkan?
- Jag tycker att politik och religion bör vara åtskilda från varandra. Svenska kyrkan är en fristående organisation och bör så fortsatt vara. Moderaterna som parti har beslutat att fortsätta kandidera i kyrkovalet. Det är dock något som kommer att prövas inför kommande val.
Förmodligen var det socialdemokraternas ovilja att avstå från att styra Svenska kyrkan som fick moderaterna att fortsätta sitt kyrkopolitiska engagemang. Den principiella frågan om sekulära politiska partier ska styra en kyrka lämnar Fredrik Reinfeldt därhän. Utfästelsen att det blir en ny prövning är ändå något att hoppas på. I inget annat land i världen upprätthålls den politiska kontrollen av en kristen kyrka såsom i Sverige! Och det är ett otidsenligt förmynderi att religion och partipolitik så kapitalt sammanblandas att samhällets beslut nästan på minuten också blir kyrkans nya hållning.
I dagens Kyrkans Tidning intervjuas Reinfeldt igen:
Är det bra att kyrkan är politiserad på så sätt att nomineringsgrupperna i kyrkovalet är kopplade till politiska partier som vi känner från rikspolitiken?
– Vår grundläggande utgångspunkt är att religion och politik ska hållas isär. Den nuvarande ordningen är ett resultat av den överenskommelse som slöts i samband med att Svenska kyrkan skildes från staten. I den var det också viktigt, inte minst för kyrkan själv, att som ett uttryck för alla medlemmars delaktighet också bevara inslaget av demokratiskt valda lokala organ.
Reinfeldt har faktiskt inte rätt när han hänför de politiska partiernas otidsenliga fasthållande vid makten i Svenska kyrkan till kyrka-stat regleringen. Det som då beslutades var att Kyrkan skulle vara demokratiskt uppbyggd och rikstäckande. Några beslut om politikerstyre fanns inte, inte i det offentliga. Vad som bestämts underhand i enskilda rum vet man naturligtvis inte.
Partiledaren Reinfeldt, som inte själv tillhör Svenska kyrkan, kan väl inte vilja hävda att den lokala kyrkliga demokratin bara kan utövas via politiska partier? Religiöst neutrala partier därtill! Det vore att att underkänna alla de många organisationer som inte har politiska partier inblandade i sin lokala demokrati. Och nog är även idrottsrörelsens klubbar, frikyrkoförsamlingarna och hembygdsföreningarna demokratiskt uppbyggda. Och det utan att politiken håller dem i nosring.
Så om moderaterna vore lite profetiskt lagda skulle de redan nu arbeta för trossamfundet Svenska Kyrkans oberoende och självständighet. Människor med politiska sympatier ska naturligtvis även framgent engagera sig i kyrkan. Men losskopplade från partier som rycker i snören och får kyrkan att dansa.
Att samma maktapparat som styr samhället ska styra kyrkan är en stötesten! Så om Fredrik Reinfeldt ska bli trovärdig i tanken på att religon och politik ska hållas isär finns det bara en väg: Skilj partipolitiken från kyrkan!
partier som leder svenska kyrkan kan inte anses vara religiöst neutrala....viktigt att påminna människor om detta vid nästa riksdagsval....rörstar de på ledarna i svenska kyrkan, exempelvis socialdemokraterna eller moderaterna kan de inte förvänta sig en religiöst neutral skola, det är inte trovärdigt
SvaraRaderaTack Lars B! Nu när EU-valet är över borde kyrkovalet komma i fokus. Och det är helt enkelt inte rimligt utan anstötligt och principvidrigt att partier som M, C och S (eller FISK, VISK och MISK) får husera i ett fritt (?) trossamfund.
SvaraRaderaVi måste från alla håll, liberalt såväl som konservativt, kunna enas kring att kyrka-stat-frågan måste upp på bordet igen och bli central i årets kyrkoval. Det är inte äktenskapet eller miljön eller något annat som ska bli årets huvudvalfråga - utan kyrka/stat-frågan! För den är inte löst så länge de politiska partierna har majoritet i kyrkomötet! Vilket måste ändras inte om några år, när moderaterna och centern EVENTUELLT omprövat sitt ställningstagande, utan NU, i nådens år 2010! Låt oss engagera även ateister och agnostiker som kanske inte är medlemmar i SvK men politiskt aktiva och upprörda över att deras partier inte är religiöst neutrala. Låt oss sätta åt folk (ofta snälla och välmenande) som fortfarande, 2010, ställer upp i kyrkans valda församlingar under beteckningar som (S), (C) och (M). (Eller FISK, MISK och VISK - eller Kr). De får gärna fortsätta engagera sej, men måste denna gång straffas rejält för sitt tilltag att dra in rikspartipolitiken i kyrkan och i praktisk handling motverka dess skiljande från staten.
Får de politiska partierna - vilket jag hoppas - mindre än 50% av kyrkomötesplatserna denna gång, uppstår en intressant situation när det gäller oktoberkyrkomötets legitimitet...
Jag har som moderat medlem motionerat om ,att moderaterna skall sluta med att nominera till kyrkomötet. Svaret var " ja men de andra gör det ju" och så länge blir det kanske så att vi avvaktar nästa förbundsstämma för att fatta ett nytt beslut.
SvaraRaderaSocialdemokraterna är ku som bekamt största parti i Guds Hus
med 71 kyrkomötesledamöter. Dessutom är vä Uppsala stift ganska rödfärgat.
Läkare och präster tror jag uppfattas som opolitiska i sin uppgift att hjälpa människor.
Möjligheten ,att få Svenska Kyrkan skiljd från staten "på riktigt" kan mycket väl gå att genomföra
genom indirekta val till stift
och kyrkomöte.
Varje församling kunde väl göra en gemensam lista med namn. En församling känner ju i allmänhet sina kyrkligt intresserade och listan kan bli grunden för ett personval.
Personligen gillar jag inte protokollen från fullmäktige där varje yttrande eller propå har (M), (S) FISK med flera som gruppnotering.
För övrigt anser jag ,att staten borde överta den sekulära uppgiften, att registrera alla äktenskap. De par som vill bli gifta enligt kyrklig modell kommer väl,att av eget intresse vara med om en välsignelseakt.
I en kyrka blir det uppenbara problem om de som styr menar sig främst representera den stora grupp medlemmar som tillhör kyrkan av andra skäl än trosmässiga. Och därmed blir Guds ord och kyrkans lära underordnade en amssa andra hänsyn. Många olika skäl för medlemsskap är naturligtvis legitima i en folkkyrka - men om de som leder och styr främst vill företräda den stora massan tillhöriga, dem där de flesta INTE alls eller bara delvis delar Svenska kyrkans tro - då kan det gå precis hur som helst. Och Svenska kyrkan kan i längden inte gärna bli kallad kyrka eftersom den mest är en folklig organisation med en majoritet som har partipolitiska hänsyn att ta och därmed styrs av andra uppfattningar. Inte heller kan vår kyrka förvänta sig att bli ekumeniskt respekterad som kristen kyrka.
SvaraRaderaIndirekta val är ett sätt att få dem som sitter på högre nivåer att tydligare företräda sin lokala församling och att där ha ett eget aktivt medlemsskap.
I en så "upplyst" tid som vår behåller sekulära partier makten i kyrkan! Samtidigt planerar samma partier i en annan skepnad (riksdag och regering) nu att begränsa skattebefrielsen för skogen t ex.
Nej, denna babyloniska partifångenskap måste upphöra! Lår kyrkan vara kyrka och politiska partier ta sitt ansvar i stat och kommun!