När Ingmar Bergman i ett
sommarprogram frågade: varifrån kommer musiken, väckte det stort gensvar.
Människor funderade och diskuterade. Samtal uppstod på arbetsplatser och i hem.
Musik tycktes inte behöva förklaras eller definieras. Alla visste vad som menades.
Och hade egna upplevelser av musik som vidunderlig och hänryckande.
Det finns enstaka röster som
för närvarande bär drag av Ingmar Bergman. De frågar inte varifrån musiken
kommer. De ifrågasätter alla de förnumstiga påståenden som regnat från politiska
scener och anföranden under sommaren. Svenska värderingar och demokratiska
värderingar. Hm!
Var finns alla de som forskar
på normer och värderingar? Varför tiger de i stort sett still? Nästan som vore
de teologer av facket. De borde ju kunna ställa den retoriska frågan: varifrån
kommer värderingarna? Men ingen är nyfiken. Ingen verkar vilja veta.
Värderingar är föränderliga påstås det som vore det ett slags ny insikt. Men sådana kommentarer kastar inte ljus över vad en värdering egentligen är till skillnad från tillfälligt tyckande eller snabbt övergående åsiktstrender. Hur och var uppstår en värdering? Vari består den?
Även om definitionen har kritiserats
och nyanserats pekar den på värderingar som något centralt i olika
världsuppfattningar och livsåskådningar. Det kan rent av vara så att
värderingar formas och upprätthålls av idéer och uppfattningar som ingår i
olika tanke- och trossystem. Så är kristen tro med sina urkunder, bekännelser
och traditioner en värderingsmotor. Den inte bara är med och formar
värderingsmässiga insikter och övertygelser, utan upprätthåller och förstärker dem
genom mönsterberättelser (t ex genom bibliska berättelser och liknelser) som på
nytt aktualiserar sådan grundhållningar: medmänsklighet, nästankärlek,
lyhördhet för medmänniskans situation, gästfrihet, att ge och ta emot förlåtelse,
känsla för rättvisa, frihet, glädje över skapelsen, ansvarsfullt förvaltarskap,
livets helighet, kritik av förtryck… för att nämna några.
Dessa värden och värderingar kan inte monopoliseras av
kristendomen, även andra övertygelser bär sådana grundvärderingar. Vilket
antyder att det borde vara ännu svårare att geografiskt bestämma dem och liknande
värderingar eller att göra anspråk på dem som typiskt svenska värderingar. Men
det betyder inte att känslan för land och nation, för samhörighet inom en eller
flera kulturer kan eller ska avvisas.
Nationalism får ofta en så snäv
uttolkning som möjligt just för att den ska kunna avvisas. Stolthet och glädje
över det vi åstadkommer i vårt land välfärdsmässigt, sportsligt, industriellt,
kulturellt och socialt borde kunna vara en källa till gemensam stolthet. Den
stoltheten behöver inte vara utestängande och utdefinierande utan kan lika
gärna vara inkluderande och välkomnande, vilket det finns många folkliga
uttryck för och tecken på.
En stat kan inte enbart genom sin lag eller sina skolor upprätthålla
värderingar. Det behövs idéburna (!) rörelser och organisationer där man har
ideologiska eller religiösa övertygelser som föder och när
värderingarna. De korta åsiktsspannen med tillfälliga trender räcker och duger inte för att säkerställa
de värderingar som över tid håller ett samhälle samman. Då ökar risken för
sönderfall och djup värderingsmässig splittring. Vilket är något annat än yttrande och åsiktsfrihet. Det är när de grundläggande värderingarna inte längre fungerar tillsammans i försvaret av det gemensamma och ett antal värderingar det finns stor samstämmighet omkring...