Frågan om tryck- och yttrandefriheten är värd att vrida och vända på. Så har jag gjort i dagens Dagen. På mitt inlägg har kommit en reaktion från Allotetraploid. Märkvärdigt nog utdelas beröm för att jag förstått reciprociteten: det jag vill ska gälla för mig ska rimligen gälla för andra. Inte behöver väl någon påminnas om att den ömsesidigheten finns i kristendomens innersta etiska kärna: Den Gyllene regeln (Allt vad ni vill att människorna skall göra för er, det skall ni också göra för dem) som bygger på föreställningen att det man kräver för egen del kräver man samtidigt för andra.
Kritik fanns också med för den naivitet Allotetraploid tyckte sig ha upptäckt i artikeln. En föreställning om att kristna har accepterat den sekulära samhällsordningen/staten. Så ger han exempel där några kristna vill flytta gränser åt olika håll. Mitt svar blir att undantag kommer man inte undan. De exempel som lyfts fram kullkastar inte föreställningen om att i Sverige har de kristna accepterat, och till och med stöder, den sekulära ordningen med dess praktiska ateism.
Idag är det svårt att inte beröra ett aktuellt debattinlägg. När friheterna inskränks för religionerna det är då ömsesidigheten inte finns. Då blir man bekymrad. Marita Ulvskogs utspel om religiösa friskolor som ett slags fängelser för barn och ungdomar förskräcker. Hon kan naturligtvis spekulativt tycka så – men faktastödet för den åsikten är inte stort. Religions värld är långt större och rikare än hemmablinda partiideologer fattar och förstår. En religionsresa i världen för de tvärsäkra religionskritikerna vore spännande att få ordna.
Ulvskog borde tvingas att leda sin tes i bevis. Hur kan hon veta att de som går i skolor eller på linjer där man koncentrerar sig på andra specialintressen inte stänger in barn eller isolerar dem från samhället utanför? Ta alla skolor där skidåkning är det uppslukande glädjeämnet (Mora, Sollefteå eller Åre, Sveg, Gällivare, Vännäs, Torsby, Östersund, Älvsbyn etc). Eller ta alla andra skolor med inriktning på musik, fotboll, ishockey eller vad det kan vara. Jag är övertygad om att omvärldsorienteringen på dessa skolor både färgas och begränsas (!) av specialintresset. Men genom intressets prisma strålar också en viktig bit av världen. Precis så fungerar många religiösa friskolor. Mitt råd till socialdemokraterna är: Inskränk inte friheten i frihetens namn!
Sport har inget med kunskap att göra. Eller självklart har det, men sportskolorna lär inte ut rena felaktigheter. En sportskola som på fullt allvar lärde ut att "att det snöar betyder att Christl Cranz åker slalom på ett moln" borde inte heller den tillåtas
SvaraRaderaReciprocitetstanken är ett ganska sent tillskott i politiskt tänkande, och vi får förflytta oss in på 1700-talet innan någon kristen tänkare formulerar den som en statsbärande maxim. Exemplet från den största kyrkogrenen (den katolska) var ämnat att visa att denna tanke ännu inte har fullt stöd bland flertalet kristna i ett globalt perspektiv. Debatten runt ecce homo visade också att vi inte ens på hemmaplan har ett helgjutet stöd för den pragmatiska ateismen. Inom Svenska kyrkan, som du företräder, är dock förhållandet ett annat, men jag vill nog mena att det är en minoritetsposition, om än en hedersam sådan.
SvaraRadera/Allotetraploid
Ulvskog är ute o seglar som vanligt. Kristna friskolor har över snittet i betyg och är en mycket lugnare miljö att jobba i än många kommunala skolor.
SvaraRadera'
Frågan handlar egentligen i slutändan om förlust av väljare för sossarna som använt kommunala skolor för skapandet av goda socialister i alla år. Det visar prov-val som görs bland högstadieelever inför varje val.
'
D.v.s. enligt dessa val röstar friskoleelever mindre rött än elever i kommunala skolor.
'
Detta får givetvis sossar och kommunister att se rött.
'
Se även min blogg i ämnet Marita Ulvskog:
http://mytwocents.blogg.se
'
mvh
Daniel