JK Göran Lambertz säger att man får kränka, men inte hota och hata, när han sammanfattar rättsläget. Det sker i tidningen Dagens program i Visby som man kan återuppleva på Dagens webb-tv!
Diskussionen rörde sig över vida fält men hade som fokus kränkning i Guds namn - eller censurerad. Deltog gjorde Martin Tunström, Smålandsposten, Helle Klein, Aftonbladet och Elisabeth Sandlund från tidningen Dagen.
Samtalet är viktigare och bättre än att lagstifta och hitta nya regler, menade tidningsrepresentanterna i panelen. JK Lambertz hade hänvisat till att han har prövat tankarna på nya internationella regler i en artikel i UNT. Men samtal är vitkigt menade även han. Göran Lambertz har dessutom i fler sammanhang konstaterat att Tryckfrihetsförorningen är hopplöst föråldrad, bland annat beroende på teknikutvecklingen och internet, så något måste göras åt lagar och förordningar.
Samtalet som panelen hyllade har dock tydliga begränsningar eftersom få i själva verket är beredda att tala med dem som de bedömer har åsikter man absolut inte kan acceptera. Då är vi där vi alltid har varit, vi pratar med likasinnade men de som tänker annorlunda hamnar utanför i någon slags isolering. Bättre vore att de hamnade utanför på grund av att man debatterat med dem och sagt emot dumheterna.
Sverigedemokraterna kan man nog inte bara vända ryggen till utan man behöver ibland ta debatten med dem. Priset de andra politiska partierna då måste betala är att man de facto erkänt SD som en faktor värd att diskutera med. Men det är väl vad varje samal går ut på. Du och ditt sammanhang finns men dina åsikter står jag inte alltid ut med.
Man kan sällan bara i princip avslöja varför somliga åsikter inte kan tolereras. Det räcker inte att bara prata om andras åsikter utan de måste konfroteras, det blir nödvändigt. Samtalet och debatten blir enligt min mening avslöjande om vilka värderingar man hyllar och vilka avgrunder som kunskapsmässigt annars lätt döljs. Risken är att antidemokratiska krafter eller andra liknande grupper förr eller senare rider ända in i riksdagen på en ny missnöjesvåg från de många som inte förstår invandringens poänger eller blivit övertygade om integrationens fördelar.
Något panelen inte berörde var hur medierna och det offentliga förhåller sig till det privata. Sker det en vindkantring i debattklimatet hänger det förmodligen samman med att människor i privatlivet, på arbetsplatser etc sett och accepterat att gränserna flyttats och toleransen ändrats.
Göran Lambertz sa att det är viktigt att visa respekt. Han konstaterade: Vi bör mera prata om vad skillnaden mellan vad som är rätt att göra och vad vi har rätt att göra!
Etik hör alltså lika mycket hemma i det privat mellanmänskliga som i det offentliga och institutionella. Och kränkningar, hot och hat har sin verkliga hemvist i vardagslivet och det som dyker upp i trycksvärta på tidningssidor, eller digitalt på nätet, är bara isbergets topp.
Det är tämligen lustigt att självutnämnda "tyckare" som du kallar Sverigedemokraterna för "antidemokrater" när det tvärtom är så att Sverigedemokraterna är det mest demokratiska partiet i detta land som vill återställa demokratin och ge utlopp för folks riktiga åsikter i en rad olika frågor, bland annat invandringsfrågan. Ur det perspektivet är det väl snarare de sju riksdagspartierna, riksdagspartiet, som är "antidemokrater" eftersom de ständigt kör över befolkningen i en rad olika frågor utan någon parlamentarisk opposition.
SvaraRaderaSverigedemokraterna vill dessutom harmonisera Sveriges invandringspolitik med våra nordiska grannländer Finland, Danmark och Norge, men jag antar förstås att du också kallar dessa länder för "antidemokratiska". Att du ens nämner Sverigedemokraterna i denna artikel genom din guilt by association visar ju att du inte direkt har några sakliga argument mot partiets politik, vilket knappst torde förvåna någon i detta land att ni politiskt korrekta inte har.
Hej Tobias,
SvaraRaderaVad jag förstår är väl jag knappast mer självutnämnd tyckare än vad Du är. Men Du kanske har Ditt partis uppdrag att svara folk som har minsta lilla synpunkt på Sverigedemokraterna?
Du får nog läsa inlägget en gång till vad gäller beskyllningarna för att vara antidemokratisk. Resonemanget kan inbegripa Sverigedemokraterna men även många andra...
Att riksdagspartierna skulle vara antidemokratiska som Du påstår är ju dumheter, däremot har de inte så bred bas som förr. Men de åartier som verkar i riksdagen är eller har varit stora folkrörelser med långvarigt politiskt demokratiskt och parlamentariskt uppdrag, säg inget annat. Och gör Du det så kom med argument!
Vad som gör mig till politisk korrekt har Du inte heller bemödat dig att visa. Min blogg handlade om ett samtal som ett antal personer genoförde i tidningen Dagens regi i Visby. Att Sverigedemokraterna kom upp i min blogg beror ju på diskussionen där. Så lyssna in den, där fanns spännande synpunkter!